Hassabis fija reloj a la AGI: 'pocos años', y pide un FINRA para la IA antes de que sea tarde

Por NDTV · 15 de julio de 2026.

Demis Hassabis, CEO de Google DeepMind y premio Nobel, ha publicado un extenso texto personal en el que vuelve a estrechar el calendario hacia la inteligencia artificial general (AGI): la sitúa a "pocos años" vista, después de haber hablado en junio de una horquilla de 3-4 años. Define la AGI como un sistema capaz de igualar todas las capacidades cognitivas del cerebro humano, y su mensaje central no es técnico sino de gobernanza: pide constituir con urgencia un vigilante internacional de la IA, liderado por Estados Unidos, antes de que la ventana para actuar se cierre.

La propuesta concreta tiene forma reconocible: un organismo modelado sobre FINRA, el regulador privado que vigila a los brokers de Wall Street bajo supervisión federal. Sería financiado en gran parte por la propia industria de IA, con expertos técnicos fijando puntos de referencia (benchmarks) de seguridad que los modelos frontera deberían superar antes de salir al mercado. El esquema que dibuja Hassabis empieza siendo voluntario —revisión hasta 30 días antes del lanzamiento— y solo se volvería obligatorio una vez el sistema de pruebas demuestre ser fiable. Es, en esencia, autorregulación con vocación de convertirse en ley, y con Estados Unidos como primer motor que arrastraría después un consenso internacional.

El aviso no es solo teórico. Hassabis cita explícitamente los riesgos de ciberseguridad que ya plantean los modelos frontera actuales, y avisa de que amenazas nucleares y biológicas podrían emerger conforme las capacidades sigan avanzando. También apunta a algo más inquietante que cualquier benchmark: la necesidad de "salvaguardas robustas" para mantener el control de sistemas cada vez más agénticos y capaces de mejorarse a sí mismos de forma recursiva, sin intervención humana. No es una ocurrencia aislada: Anthropic —que compite directamente con Google DeepMind— lleva meses señalando en su propia investigación que sus modelos están empezando a mostrar comportamientos de automejora, y su CEO, Dario Amodei, reclama desde hace tiempo barreras similares. Que dos de los laboratorios que más beneficio obtienen de acelerar la carrera converjan en pedir que alguien las frene un poco es, cuando menos, una señal a tomar en serio.

Y aquí está la tensión que el propio texto no resuelve: Hassabis reconoce que el problema de fondo no es la falta de conocimiento técnico, sino que "como campo y como sociedad" no nos estamos dando el tiempo ni el espacio para hacerlo bien, porque el foco está puesto en la carrera armamentística de la IA, tanto entre corporaciones como entre naciones. Es decir: el mismo actor que compite en esa carrera —Google, contra OpenAI, Anthropic, y la frontera abierta china que se acerca cada trimestre— es quien pide una tregua regulatoria. No hay contradicción moral en ello, pero sí un problema de incentivos: un watchdog financiado por la industria y liderado por el país donde residen los mayores laboratorios difícilmente será percibido como neutral por China, la UE o el resto del mundo, y el propio Hassabis lo admite al plantearlo como "punto de partida" para un consenso más amplio, no como solución cerrada. La geopolítica de la IA lleva un año fragmentándose en bloques —controles de exportación, vetos cruzados a herramientas concretas— y una propuesta de gobernanza que nace unilateral, por bienintencionada que sea, tiene que ganarse esa legitimidad internacional que hoy no existe.

La parte final del texto es la que conecta con la tesis de fondo que este medio viene sosteniendo: Hassabis no vende la AGI como amenaza pura, sino como bisagra histórica. La compara con el descubrimiento del fuego o la electricidad —"hemos encontrado la forma de hacer pensar a la arena"— y calcula su impacto en diez veces el de la Revolución Industrial, a diez veces la velocidad. Habla de acelerar el descubrimiento de fármacos, nuevas fuentes de energía limpia, materiales avanzados, y de un punto en el que los recursos dejen de ser el factor limitante del progreso humano: una era de abundancia. Es exactamente el horizonte que defendemos como plausible a largo plazo, y conviene decirlo sin rebajarlo a marketing: viniendo de quien dirige uno de los dos o tres laboratorios que realmente empujan la frontera, no es una intuición cualquiera, aunque tampoco sea una certeza —él mismo admite que "ni los expertos coinciden" en qué va a pasar.

Nuestra lectura es que el valor de este aviso no está en la fecha —los propios pioneros de la IA llevan una década fallando en calendarios, y "pocos años" es lo bastante elástico para no comprometerse— sino en el diagnóstico honesto de que la ventana para diseñar barreras se cierra más rápido que la capacidad colectiva de construirlas. Un FINRA de la IA, financiado por la industria y arrancado por EEUU, es mejor que nada, pero es un parche unilateral frente a un problema que por definición no respeta fronteras. Si la abundancia prometida llega, será porque en el camino se resolvió primero el problema de gobernanza que Hassabis describe con más lucidez que soluciones; si no se resuelve, el riesgo no es que la AGI no llegue, sino que llegue sin nadie vigilando cómo se reparte lo que trae.