Despidos tecnológicos en máximos de cinco años: la IA, ¿causa real o coartada para ajustar plantillas?

Los números son contundentes. Según Challenger, Gray & Christmas, el sector tecnológico anunció 123.653 recortes de empleo en los cinco primeros meses de 2026, un 66% más que un año antes. La serie JOLTS del Bureau of Labor Statistics sitúa la tasa de despidos y bajas del sector de la información en el 2,2%, un nivel que no se veía en años y que, como subraya el propio artículo, apunta a algo más estructural que un bache estacional. Durante tres meses consecutivos hasta mayo, la IA fue el motivo único más citado por las empresas para recortar; solo en mayo se atribuyeron a la inteligencia artificial 38.579 puestos, el 40% de todos los recortes del mes, una cuota récord.

El fenómeno no perdona a la industria cripto, a menudo presentada como ajena a los ciclos del resto del tech. Dune, plataforma de analítica blockchain, recortó un 25% de su plantilla alegando inversiones en herramientas de IA capaces de automatizar tareas antes humanas; Crypto.com hizo lo propio con cerca de un 12% mientras integra capacidades de IA en sus operaciones. El detalle relevante, apunta la pieza, es que los ingresos de las grandes tecnológicas siguen siendo sólidos: las empresas presentan buenos resultados, invierten con fuerza en infraestructura de IA y despiden trabajadores, todo a la vez.

Aquí está la pregunta que nadie quiere responder en voz alta en un consejo de administración: ¿la IA está desplazando realmente estos puestos o sirve de coartada elegante para corregir las contrataciones excesivas de 2021-2022? El propio artículo se moja con una respuesta que compartimos: probablemente sea ambas cosas. Se contrató de más en la era del dinero gratis, y ahora la IA ofrece un relato «hacia adelante» —innovación, no austeridad— para vestir lo que de otro modo parecería un recorte de costes convencional. «Eficiencias impulsadas por IA» es el nuevo eufemismo corporativo.

El consejo para inversores que da la pieza es, además, un buen filtro para todos: hay que vigilar a las empresas que puedan articular qué roles concretos sustituye la IA y qué ganancias medibles de productividad obtienen. Si la plantilla cae un 25% pero la producción no cambia, eso no es innovación: es austeridad con mejor marketing. Y no es igual un recorte del 25% en Google que en una empresa cripto-nativa, donde el margen de error es más estrecho y el riesgo de perder talento crítico frente a competidores que no recortan es mayor.

Nuestra lectura: este es exactamente el corto plazo duro que en Zendoric nos negamos a edulcorar. El impacto sobre el empleo es real, es desigual y golpea antes al back-office y a lo administrativo —lo que venimos documentando sector a sector—. Pero conviene no confundir el titular con el diagnóstico: parte de estos despidos son sustitución genuina y parte es reetiquetado de un ajuste financiero como transformación tecnológica. Distinguir ambos importa, porque de ello depende si la promesa de largo plazo —liberar a las personas de tareas rutinarias para que trabajen en lo que les apasiona— se cumple o se queda en pretexto. La prueba del algodón no es cuánta gente sale, sino si la productividad y la velocidad de producto aguantan en los trimestres siguientes. Hasta que eso se demuestre, «AI-driven efficiencies» debe leerse con la ceja levantada.