Samsung Health premia con borrado de datos a quien rechaza entrenar su IA

Por Gadgets & Wearables · 12 de julio de 2026.

Samsung Health ha añadido a sus controles de privacidad un interruptor específico: "Consentimiento para el uso de datos de salud para el entrenamiento y modelado de IA". Según recoge Gadgets & Wearables citando un reportaje previo de How-To-Geek, algunos usuarios se han encontrado esa opción ya activada tras aceptar el último aviso de privacidad de la app. Hasta aquí, un opt-in más. El problema aparece cuando se intenta desactivarlo: Samsung Health advierte entonces que el usuario perderá la sincronización de datos de salud con su cuenta Samsung, y que su historial almacenado será borrado salvo que la ley obligue a conservarlo, en cuyo caso se eliminará al expirar el plazo de retención. Hablamos de años de actividad, sueño, frecuencia cardíaca, composición corporal, medicación, registros clínicos y seguimiento de ciclo menstrual, entre otros datos que Samsung Health puede acumular en un usuario de larga duración.

La letra pequeña deja además preguntas abiertas: no queda claro si el borrado afecta solo a lo almacenado en los servidores de Samsung o también a los datos guardados localmente en el teléfono o el reloj, ni qué funciones de seguimiento seguirían operativas sin la sincronización de cuenta. Tampoco hay uniformidad regional: el propio artículo señala que el proceso, la redacción del aviso e incluso la existencia del interruptor pueden variar según el país y su marco legal, sin que Samsung lo explique con claridad dentro de la aplicación. La recomendación práctica que circula —descargar el archivo personal desde Ajustes > Descargar datos personales antes de retirar el consentimiento— es sensata, pero también un síntoma: si hace falta un respaldo defensivo antes de ejercer un derecho de privacidad, algo en el diseño del flujo no está pensado para facilitar esa decisión.

Conviene ser precisos con lo que se puede afirmar aquí. No hay indicio de que Samsung esté haciendo algo ilegal: la compañía sostiene, según su declaración de privacidad de salud para consumidores en EE.UU., que los usuarios pueden retirar el consentimiento donde la ley lo permita y que la empresa debe entonces detener la recogida, uso y cesión de esos datos. El problema no es que Samsung pida permiso para entrenar su IA con datos de salud —eso es, de hecho, más transparente que enterrar el uso en una política de privacidad genérica—. El problema, como bien apunta el propio reportaje, es la aparente vinculación entre negarse al entrenamiento de IA y perder la sincronización o el historial acumulado: un consentimiento que sobre el papel es voluntario pero que en la práctica se vuelve costoso rechazar. Es el manual clásico del "dark pattern" de consentimiento: no se prohíbe decir que no, se encarece.

Esto importa más allá de Samsung. Toda la industria del wearable —Apple, Google/Fitbit, Garmin, Whoop— compite hoy por acumular series longitudinales de datos biométricos porque son la materia prima de la próxima generación de IA de salud: detección temprana de arritmias, predicción de enfermedades metabólicas, modelos de envejecimiento personalizados. Es exactamente el tipo de dato que, bien gobernado, puede acercarnos al horizonte que defendemos en Zendoric: una IA capaz de anticipar y en última instancia erradicar buena parte de la enfermedad crónica, y de alargar años de vida saludable. Pero ese futuro depende de que la gente confíe lo bastante en el sistema como para seguir compartiendo sus datos años, no meses. Un diseño de consentimiento que castiga el "no" con la pérdida del propio historial hace exactamente lo contrario: erosiona la confianza que el propio proyecto de IA de salud necesita para tener suficientes datos, suficientemente representativos, durante suficiente tiempo.

El calendario tampoco es casual. Samsung celebra su Galaxy Unpacked el 22 de julio, con nuevos Galaxy Watch y previsiblemente más funciones de IA de salud sobre la mesa. Es razonable esperar que la presión por reunir datos de entrenamiento se intensifique en las semanas previas y posteriores al evento, y que este tipo de controversias de consentimiento se repitan —en Samsung y en sus competidores— a medida que la carrera por la IA de salud en la muñeca se acelera. Nuestra lectura: el problema de fondo no es si Samsung debe poder entrenar IA con datos de salud, sino que la arquitectura del consentimiento decida por el usuario disfrazando la coacción de elección libre. La regulación de datos de salud —ya estricta en la UE y creciente en EE.UU.— debería apuntar precisamente ahí: no prohibir el entrenamiento, sino exigir que negarse a él no tenga coste sobre servicios y datos que nada tienen que ver con la IA. Ese es el tipo de gobernanza basada en evidencia y en el usuario, no en el pánico, que hace compatible el avance real de la IA de salud con la confianza que necesita para llegar a buen puerto.