El amor con copiloto: uno de cada tres usa IA como terapeuta de pareja, y no es solo un capricho pasajero

Por New Jersey 101.5 · 9 de julio de 2026.

La columna de Jeff Deminski en NJ 101.5 arranca con tono de indignación, pero los datos que cita —de una encuesta de la plataforma Wingmate sobre hábitos de citas en 2026— merecen una lectura más fría que la del columnista. Un 56% de los encuestados considera la IA una herramienta útil en su vida romántica. El 62% la usa para escribir su perfil en apps de citas. Un 57% prefiere pedirle consejo a un chatbot antes que a sus amigos. Un 41% ha delegado en IA la redacción de mensajes de ruptura, sobre todo los adultos de 18 a 29 años. Y el dato que más debería hacernos parar: un 34% recurre a la IA para consejo directo sobre sus relaciones, tratándola de facto como si fuera un terapeuta cualificado.

Conviene separar dos fenómenos que el artículo mezcla. Uno es cosmético: pulir un perfil de citas o encontrar las palabras para una ruptura difícil no es distinto de pedirle ayuda a un amigo con más labia, y ahí la IA hace bien lo que ya hacían las cartas de amor por encargo o los libros de autoayuda, solo que a escala y gratis. El otro es estructural: cuando una de cada tres personas convierte a un modelo de lenguaje en su consejero sentimental de cabecera, se está sustituyendo una relación humana —con capacidad de juicio, memoria compartida y responsabilidad— por un sistema que no tiene ni licencia clínica, ni continuidad real, ni forma de derivar a alguien en crisis a ayuda profesional cuando la conversación se complica.

Esto conecta con algo que ya hemos visto en otros terrenos, como la educación: el riesgo no es la herramienta en sí, sino qué parte del trabajo humano se le entrega. Un profesor que usa IA para preparar mejor sus clases no es lo mismo que un alumno que le entrega el pensamiento entero; de igual modo, usar IA para ordenar ideas antes de una conversación difícil no es lo mismo que dejar que redacte y decida el contenido emocional de una ruptura. El propio columnista, en un gesto casi involuntariamente honesto, le pide a ChatGPT que le escriba el cierre de su artículo —y lo usa—, lo que ilustra mejor que cualquier estadística cuán borrosa se ha vuelto ya esa línea, incluso para quien la denuncia.

A corto plazo, el patrón es previsible y merece preocupación real: si el perfil que atrae a alguien está escrito por un modelo y no refleja a la persona, la primera cita empieza con un desajuste de expectativas; si el consejo sentimental viene sin matices ni memoria del contexto vital de quien pregunta, puede ser genérico o directamente equivocado en el peor momento; y si la vulnerabilidad emocional de una ruptura se gestiona con una herramienta sin capacidad de derivar a apoyo humano cuando hace falta, hay un vacío de seguridad que ningún fabricante de estos asistentes está resolviendo hoy con claridad. Que sean sobre todo los más jóvenes quienes usan la IA para romper relaciones apunta a una generación que está aprendiendo a gestionar el conflicto emocional con un intermediario, en un momento vital en que precisamente se entrena esa musculatura relacional.

Nuestra lectura, sin embargo, no es solo alarma. La misma tecnología que hoy sustituye torpemente a un terapeuta puede, con las salvaguardas adecuadas —derivación a profesionales humanos ante señales de riesgo, transparencia sobre qué es generado y qué no, diseño que acompañe en vez de sustituir el criterio propio—, democratizar algo que hoy es un privilegio: acceso a orientación de calidad para quien no puede pagar terapia de pareja ni tiene una red de amigos con buen criterio. Es el mismo patrón que vemos en salud o en educación: la abundancia que promete la IA a largo plazo no consiste en que una máquina viva nuestras relaciones por nosotros, sino en que nadie se quede sin apoyo por no poder permitírselo. El problema de fondo no es que exista un copiloto para el amor, sino que hoy circula sin cinturón de seguridad ni instrucciones claras de cuándo hay que soltar el volante.