Alibaba prohíbe a sus empleados usar las herramientas de IA de Anthropic tras acusación de 'ataque de destilación'

El gigante chino del comercio electrónico Alibaba ha decidido prohibir a sus empleados el uso de las herramientas de inteligencia artificial de Anthropic para fines laborales a partir del 10 de julio. Según fuentes cercanas al asunto citadas por CNBC, la compañía ha incluido Claude Code, el producto de programación asistida por IA de Anthropic, en una lista de software de alto riesgo, alegando preocupaciones sobre posibles vulnerabilidades de seguridad de tipo 'puerta trasera'. Los empleados de Alibaba deberán desinstalar todos los modelos y productos de agentes de Anthropic y utilizar en su lugar Qoder, el asistente de IA propio de la empresa china.

La medida llega como respuesta directa a una carta que Anthropic envió en junio al Comité de Banca, Vivienda y Asuntos Urbanos del Senado de Estados Unidos, en la que acusaba a Alibaba de intentar extraer 'de forma flagrante' e 'ilícita' sus capacidades de IA. Anthropic calificó lo ocurrido como 'el mayor ataque de destilación conocido' hasta la fecha contra sus modelos. La destilación, en este contexto, se refiere a la práctica de usar las respuestas de un modelo de IA avanzado para entrenar o mejorar un modelo rival, una técnica que ha generado fricciones crecientes en la industria a medida que los laboratorios de IA de EE.UU. buscan proteger su ventaja tecnológica frente a competidores chinos.

El trasfondo regulatorio también es relevante: los términos de servicio de Anthropic prohíben explícitamente que empresas chinas y otras 'naciones adversarias' utilicen sus modelos. Esta política ya venía generando tensión antes del conflicto directo con Alibaba, y el episodio actual expone las dificultades prácticas de hacer cumplir ese tipo de restricciones en un ecosistema corporativo globalizado.

De hecho, el artículo señala que el veto de Alibaba se produce en medio de una ola de reacciones negativas en China contra Anthropic, alimentada por publicaciones en Reddit y GitHub que denunciaban la existencia de código oculto diseñado para detectar si los usuarios se conectaban desde territorio chino. Paralelamente, el Financial Times informó que Anthropic está trabajando para cerrar resquicios legales que habían permitido a empresas chinas acceder a Claude a través de terceros países, sorteando así el bloqueo declarado. Según esa información, el grupo fintech chino Ant habría proporcionado a sus empleados cuentas corporativas de Claude accesibles mediante la intranet de la compañía, conectada a su entidad con sede en Singapur. Ant declinó hacer comentarios al respecto.

El caso de ByteDance, matriz de TikTok, es distinto: según el Financial Times, la empresa no facilita el acceso directo a Claude, pero sí puso en marcha, desde el 2 de abril, un programa de reembolso que permite a sus ingenieros gastar en suscripciones personales, accesibles mediante redes privadas virtuales (VPN). Una persona cercana al asunto indicó a CNBC que esta política busca animar al personal a 'experimentar y aprender' sobre una gama más amplia de productos de IA para mejorar sus competencias. ByteDance tampoco quiso comentar la información.

Este episodio ilustra con nitidez cómo la rivalidad tecnológica entre Estados Unidos y China se está trasladando directamente al terreno de la inteligencia artificial generativa, con empresas de ambos lados erigiendo barreras de acceso mutuo mientras acusan a la parte contraria de prácticas desleales. Por un lado, Anthropic refuerza sus restricciones de acceso alegando riesgos de seguridad nacional y protección de propiedad intelectual; por otro, Alibaba responde con una prohibición corporativa que además promueve la adopción de su propia alternativa nacional, Qoder, reforzando así la tendencia hacia la sustitución de tecnología extranjera por soluciones domésticas en el gigante asiático.

Tanto Alibaba como Anthropic declinaron hacer comentarios sobre el asunto cuando fueron consultados por CNBC, lo que deja abiertas varias incógnitas: el alcance real del supuesto 'ataque de destilación', las consecuencias legales o comerciales que podría enfrentar Alibaba, y si otras empresas chinas —más allá de Ant y ByteDance— podrían verse arrastradas a este mismo conflicto de acceso y cumplimiento normativo. Lo que sí queda claro es que el pulso entre los laboratorios de IA occidentales y las grandes tecnológicas chinas por el control y la protección de los modelos más avanzados se está intensificando, con implicaciones que van más allá de lo puramente comercial y tocan de lleno la geopolítica de la tecnología.