ChatGPT, el confidente de bolsillo: dos de cada tres jóvenes le cuentan su ansiedad y sus penas de amor

El dato es contundente: dos de cada tres jóvenes de entre 16 y 24 años ya recurren a ChatGPT para hablar de ansiedad, estrés o conflictos con la familia, los amigos o la pareja. Lo revela un estudio del Departamento de Psicología de la Universitat Rovira i Virgili, publicado en el Journal of Public Health, que encuestó a 500 personas de entre 16 y 90 años. El trabajo se hizo hace un año y se centró únicamente en ChatGPT, lo que sugiere —como apunta uno de los autores— que si se repitiera hoy, incluyendo otras herramientas como Gemini, Claude o Copilot, el porcentaje sería previsiblemente mayor. No hablamos de un fenómeno marginal: es una práctica ya mayoritaria en la generación que ha crecido con el móvil en la mano.

Lo interesante del estudio no es solo la cifra, sino el matiz que introduce sobre el uso real. La mayoría no busca un diagnóstico ni pretende que la IA le diga qué le pasa, sino algo más modesto y quizá más honesto: ordenar pensamientos, aprender estrategias para gestionar emociones y ganar perspectiva antes de tomar una decisión difícil. Los testimonios recogidos —alguien procesando una ruptura, otro afrontando un duelo— describen algo parecido a hablar con un amigo disponible las 24 horas, gratuito y sin el temor al juicio ajeno que a veces frena a buscar ayuda humana. Es una necesidad real la que se está cubriendo aquí: la de tener un espacio para pensar en voz alta cuando no siempre hay un psicólogo, un amigo despierto a las tres de la madrugada o dinero para pagar una consulta.

Pero el propio estudio traza la línea roja con claridad: ChatGPT no está diseñado para hacer terapia, no tiene validación clínica como recurso de salud mental y, en ningún caso, puede sustituir a un profesional sanitario. La investigadora Anna Huguet lo resume bien: el beneficio aparece cuando el usuario mantiene una actitud crítica ante las respuestas; el riesgo, cuando se aceptan como verdades absolutas sin contrastarlas. Y hay un terreno más delicado —tristeza profunda, autolesiones, adicciones, experiencias traumáticas— donde delegar en un chatbot sin supervisión clínica puede ser directamente peligroso, algo que otras voces del ámbito psiquiátrico ya han señalado al advertir sobre adolescentes que hablan con avatares de IA y pueden recibir consejos equivocados.

Esto conecta con una distinción que conviene tener siempre presente: no es lo mismo un vínculo afectivo sustitutivo con un chatbot —terreno donde asociaciones como la APA y publicaciones como The Lancet han expresado cautela, especialmente en el desarrollo adolescente— que un uso funcional y puntual de la IA como primer filtro antes de buscar ayuda humana. El propio estudio de la URV encaja mejor en la segunda categoría: la mayoría de los jóvenes no busca reemplazar al psicólogo, busca un puente hacia él, o simplemente un desahogo cuando la alternativa era no hablar con nadie.

Nuestra lectura es que este fenómeno es, a la vez, síntoma y oportunidad. Síntoma de un sistema de salud mental que sigue siendo caro, lento o inaccesible para muchos jóvenes, y que por eso deja hueco a un chatbot gratuito y disponible en cualquier momento. Y oportunidad porque, bien diseñada y con las salvaguardas adecuadas —derivación clara a profesionales, límites explícitos, detección de señales de riesgo—, la IA conversacional puede convertirse en una puerta de entrada real al cuidado emocional para quienes hoy no tienen ninguna. El horizonte de largo plazo en el que la IA ayuda a democratizar el acceso a la salud, incluida la mental, pasa precisamente por resolver bien este tipo de fricciones a corto plazo: regular sin prohibir, complementar sin sustituir, y recordar siempre que un algoritmo puede ordenar pensamientos, pero no reemplaza el juicio clínico ni el vínculo humano cuando de verdad importa.