Google DeepMind entra en A24 con 75 millones: la apuesta no es por generar películas, sino por las herramientas que las harán

Setenta y cinco millones de dólares y una participación accionarial: con esas dos cifras, según informó The Verge a partir del Wall Street Journal, Google DeepMind sella su primera entrada en el capital de un estudio cinematográfico. Y no en cualquiera, sino en A24, la casa de 'Everything Everywhere All at Once', 'Hereditary' o 'Midsommar', sinónimo de cine autoral con prestigio. La elección del socio no es casual: a Google le aporta credibilidad creativa ante una comunidad históricamente recelosa de las grandes tecnológicas.

El objetivo declarado es desarrollar herramientas que ayuden a los cineastas a 'expandir sus posibilidades narrativas'. La compañía insiste en su comunicado en que las herramientas del futuro deben ser 'moldeadas por los creadores que las usan'. Es una formulación cuidada, casi defensiva, y se entiende por qué: en una industria escarmentada, el lenguaje importa tanto como la inversión. Scott Belsky, socio de A24 y ex director de estrategia de Adobe, fue más explícito al WSJ: lo que están construyendo 'no se parecerá en nada' a la generación por prompts que incomoda a tanta gente, sino a usos que 'preservan el control creativo'. Toda la narrativa del acuerdo pivota sobre esa distinción.

Dos detalles del pacto merecen subrayarse porque marcan los límites. El acuerdo es plurianual y no exclusivo, de modo que A24 conserva libertad para aliarse con otras tecnológicas. Y, sobre todo, Google no tendrá acceso a la biblioteca de cine y televisión de A24. En pleno clima de litigios por derechos de autor —el artículo recuerda las batallas legales de Disney, Universal y Warner Bros contra compañías de IA—, blindar el catálogo parece una condición negociada con cuidado. A24 obtiene capital y capacidad técnica sin ceder el activo que más le expone jurídicamente.

La grieta del relato tiene nombre propio: Kane Parsons, creador de 'Backrooms', figura entre los artistas que el estudio espera incluir. Sin embargo, según una entrevista en The Australian de principios de junio de 2026, el propio Parsons declaró que la IA generativa se le antoja 'menos una innovación que un síntoma de una podredumbre cultural y económica más amplia' y que no obtiene 'ningún disfrute' al usarla. El artículo no aclara si ha cambiado de postura ni si su inclusión se produjo con su conocimiento previo. Esa incógnita, lejos de ser anecdótica, mide la distancia entre el discurso corporativo de adhesión creativa y la realidad del taller.

Más allá del caso concreto, el movimiento ilustra una tendencia de fondo: las grandes compañías de IA ya no quieren ser solo proveedoras de infraestructura, sino socias en la creación de contenido y en el diseño de herramientas especializadas. Es un cambio de posición en la cadena de valor del entretenimiento. La incógnita razonable es la ejecución: por ahora no hay película anunciada, ni herramientas descritas, ni calendario público. El compromiso económico es real y la señal, potente. Pero en cine, como en software, el guion solo se juzga cuando se rueda. Habrá que esperar a los primeros proyectos para saber si esto preserva al artista o simplemente lo rodea.