¿Quién cuidará de los mayores? La IA no traerá más manos, pero sí puede multiplicar las que hay

LA TESIS. Nuestra tesis es sencilla. La IA no resolverá el déficit de cuidadores sustituyendo a las personas. Lo resolverá, en parte, multiplicando lo que cada persona puede hacer. Hoy funcionan tres cosas: la vigilancia de seguridad, el papeleo y la compañía entre visitas. Lo que no funciona, y tardará años, es lo que más falta hace: unas manos capaces de levantar, asear y acompañar a alguien frágil. Por eso el debate útil no es «robot sí o robot no». Es para qué se usa el robot: para liberar tiempo de los cuidadores o para recortarlo.

LA CIFRA QUE IMPORTA. Los datos no dejan lugar a dudas. Según la OMS, en 2030 una de cada seis personas del mundo tendrá 60 años o más, unos 1.400 millones. En 2050 serán 2.100 millones. La ONU calcula, en su informe World Population Prospects 2024, que a mediados de la década de 2030 habrá más personas de 80 años o más (265 millones) que bebés menores de un año. Al mismo tiempo, quienes cuidan también envejecen. En septiembre de 2026, la OMS advirtió de que casi uno de cada cuatro médicos del mundo tiene más de 55 años. También mantuvo su previsión de que en 2030 faltarán 11,1 millones de profesionales sanitarios. El problema ya se nota país a país. Japón necesitará unos 2,72 millones de cuidadores en 2040 y tendrá cerca de 2,15 millones: le faltarán 570.000, según su Ministerio de Sanidad. En ese sector hay 3,9 ofertas de empleo por cada candidato, frente a 1,2 en el conjunto de la economía. Corea pasó a ser una sociedad «superenvejecida» en diciembre de 2024, cuando los mayores de 65 años superaron el 20% de la población. Una comisión presidencial calcula que en 2043 le faltarán hasta 990.000 cuidadores. China ya superaba los 320 millones de personas de 60 años o más a finales de 2025, casi el 23% de su población. En España, la lista de espera de la dependencia llegó a 275.317 personas en octubre de 2025. Según los datos que recoge el sector, 27.217 personas murieron ese año esperando una ayuda que ya tenían reconocida. Las organizaciones del sector calculan que España necesita unos 261.400 profesionales más antes de 2030 solo para mantener la cobertura actual. Además, España dedica a la dependencia el 0,9% de su PIB, frente al 1,79% de media europea, según la Asociación Estatal de Directoras y Gerentes en Servicios Sociales. Nuestra lectura: la falta de cuidadores no es una predicción. Ya está aquí, y la tecnología llega tarde a un problema que es sobre todo de financiación.

LO QUE YA FUNCIONA. El primer peldaño es la monitorización: sensores y cámaras con IA que detectan caídas y avisan al personal. Es poco vistoso, pero funciona. En un estudio piloto con seis residencias de personas con demencia, publicado en 2019 en The American Journal of Managed Care, las cámaras de SafelyYou redujeron un 80% las visitas a urgencias. Ayudaron a distinguir una caída grave de alguien que simplemente se había sentado en el suelo. La empresa afirma además que reduce las caídas un 40%, pero ese dato es suyo y no de un ensayo independiente. El segundo peldaño es la compañía. En Nueva York, la Oficina Estatal para el Envejecimiento repartió ElliQ, un robot de sobremesa que conversa, entre más de 800 mayores. Según la agencia y el fabricante, Intuition Robotics, el 95% de los usuarios dijo sentirse menos solo. También lo usaban unas 30 veces al día. En Corea, varios ayuntamientos han repartido más de 12.000 muñecos Hyodol, un peluche con asistente de voz que recuerda la medicación y avisa a la familia si hay una emergencia. Un estudio con unos 1.230 usuarios, citado por The Korea Herald, encontró que el grupo con alto riesgo de depresión se redujo un 35,7%, y el de alto riesgo de soledad, un 24,7%. Nuestra lectura: son resultados prometedores, pero casi todos son respuestas de los propios usuarios en programas impulsados por quienes los venden o los compran. Faltan ensayos con grupo de control, es decir, comparaciones con personas que no reciben el robot. Aun así, para alguien que pasa 20 horas al día sin hablar con nadie, un recordatorio y una conversación no son poca cosa.

LO QUE ESTÁ EN ENSAYO. El dato más interesante no viene de un laboratorio, sino de la economía. Un estudio de Yong Suk Lee, Toshiaki Iizuka y Karen Eggleston, publicado en 2025 en Labour Economics, analizó residencias japonesas que adoptaron robots gracias a subvenciones públicas. Esas residencias no despidieron a nadie. Al contrario, contrataron más: un 28% más de cuidadores y un 39% más de enfermeras, aunque casi siempre con contratos temporales o a tiempo parcial. Les costó menos retener al personal, y los cuidadores dedicaron más tiempo a las tareas de «contacto humano». Es la mejor prueba disponible de que la automatización en los cuidados puede sumar empleo en lugar de restarlo. Pero tiene una letra pequeña: más empleo, sí, pero más precario. El siguiente peldaño son los robots físicos. AIREC, un humanoide de 150 kilos desarrollado por la Universidad de Waseda con fondos públicos japoneses, ya sabe girar a un paciente en la cama para evitar úlceras y ayudarle a ponerse los calcetines. Su director, Shigeki Sugano, no espera que llegue a las residencias antes de 2030, y costará al menos 10 millones de yenes, unos 67.000 dólares. China ha convertido los humanoides para mayores en política de Estado. Una directiva del Consejo de Estado y un plan de enero de 2026 impulsan robots en residencias y hogares. Empresas como Fourier (con su GR-3) y 1X (con NEO) dicen que sus robots están pensados para cuidar a mayores en casa. Por ahora son anuncios y pilotos, no despliegues masivos. A la vez, los agentes de IA (programas que ejecutan tareas por su cuenta) empiezan a ocuparse de la medicación, las citas y la coordinación con la familia. Es el back-office del cuidado. Y, como ya hemos visto en otros sectores, el back-office es lo primero que automatiza la IA.

LO QUE SIGUE SIENDO PROMESA. El cuidado físico íntimo sigue fuera de su alcance: bañar, cambiar un pañal sin hacer daño, levantar a alguien con huesos frágiles. No es un problema de inteligencia. Es un problema de manos, de fuerza bien dosificada y de seguridad ante cuerpos que no responden de forma predecible. Un error de un chatbot se corrige. El de un robot de 150 kilos sobre una persona de 85 años puede romperle la cadera. También sigue siendo promesa el criterio clínico: darse cuenta de que «hoy está rara» antes de que aparezca la fiebre. Ningún sistema ha demostrado ese juicio de forma fiable y autónoma. Hay que distinguir dos pares de conceptos que el marketing mezcla. Compañía no es cuidado: un altavoz que conversa no sustituye a quien te ayuda a ducharte. Y automatizar tareas no es sustituir a personas: un sensor que vigila de noche permite a una cuidadora atender a más residentes, pero no hace su trabajo.

EL DILEMA ÉTICO. Hay dos críticas serias que no conviene despachar con sentimentalismo. La primera es la de «externalizar el afecto». ¿Es legítimo que la compañía de una persona mayor sea una máquina? Nuestra respuesta: la alternativa real no suele ser una visita humana, sino la soledad. Comparar el robot con la nieta ideal es hacer trampa. Lo que sí es preocupante es la dependencia emocional. Un usuario coreano contaba a The Korea Herald el vacío que sintió cuando su robot se averió. Ese apego obliga a los fabricantes a garantizar continuidad, a ser transparentes sobre qué es la máquina y a proteger los datos íntimos que recoge. La segunda crítica es más grave: el riesgo de un cuidado a dos velocidades, con personas para quien puede pagarlas y robots para todos los demás. Es un riesgo real, porque ya existe una desigualdad en los cuidados que no ha creado la IA. La OMS advirtió en 2022, en su informe sobre edadismo en la IA sanitaria, que estos sistemas pueden heredar prejuicios contra los mayores si se diseñan sin ellos. Pidió que los mayores participen en el diseño y que puedan dar su consentimiento y recurrir decisiones. Nuestra lectura: el robot no crea el cuidado de dos velocidades. Lo crean presupuestos como el español, que gasta la mitad que la media europea. Si la tecnología se usa como excusa para no contratar a nadie, la brecha se agravará. Si se usa para que el cuidador humano tenga más tiempo, la reducirá.

IMPLICACIONES. A corto plazo hay tres cosas claras. Primera: el dinero para cuidados debe ir sobre todo a personas, y la tecnología, a quitarles carga. El caso japonés indica que ambas cosas se refuerzan. Segunda: hay que exigir evidencia. Los porcentajes de satisfacción de los fabricantes no bastan. Hacen falta ensayos independientes con grupo de control, como pide la OMS. Tercera: hay que regular la seguridad física de los robots y la privacidad de los datos íntimos antes de que lleguen en masa, no después. A largo plazo somos optimistas, por una razón que casi nadie menciona. El mejor cuidado es la dependencia que se evita. Si la IA acelera, como ya empieza a hacer, el descubrimiento de fármacos contra el alzhéimer, la fragilidad y las enfermedades cardiovasculares, la gente no solo vivirá más: vivirá más años con autonomía. Habrá menos años de dependencia por persona y, por tanto, menos demanda de cuidados. Si a eso se suman robots físicos maduros en la década de 2030, el cuidado humano podrá dedicarse a lo que solo una persona puede dar: presencia, criterio y cariño. En un mundo con más abundancia, también podría convertirse en una vocación elegida, y no en un trabajo precario que nadie quiere. Ese es el horizonte. Hasta llegar a él, la pregunta de quién cuidará de los mayores tiene una respuesta incómoda: las mismas personas de siempre, mal pagadas, con algo más de ayuda de las máquinas. Mejorar eso es una decisión política, no tecnológica.