La IA no matará al smartphone: matará su monopolio como puerta de entrada

LA TESIS. La IA no va a matar al smartphone en esta década. Los datos lo dicen con claridad: en 2025 se fabricaron 1.250 millones de teléfonos, la cifra más alta desde 2021, según TrendForce, y el iPhone firmó su mejor año histórico con 240,6 millones de unidades. Lo que sí está en juego —y es mucho más valioso— es el monopolio del smartphone como puerta de entrada a la vida digital. La guerra no va de sustituir un aparato por otro. Va de quién controla la interfaz del agente de IA, esa relación directa con el usuario que hoy pasa obligatoriamente por dos empresas: Apple y Google. Por eso Apple no ha demandado a OpenAI por un altavoz. La ha demandado por la sucesión al trono.

EL CEMENTERIO DE LOS PIONEROS. La primera generación de «asesinos del smartphone» ya tiene lápida, y conviene leer bien los epitafios. El Humane AI Pin prometía liberarnos de la pantalla: un pin de 699 dólares más 24 al mes de suscripción que proyectaba información en la palma de la mano. A mediados de 2024, las devoluciones diarias superaban a las ventas nuevas. HP compró sus activos por 116 millones de dólares en febrero de 2025, según TechCrunch, una fracción de la valoración cercana a los 1.000 millones que la empresa llegó a manejar. El Rabbit R1, un cacharro naranja de 199 dólares, vendió unas 100.000 unidades; cinco meses después, solo 5.000 personas lo usaban a diario, según reconoció su propio fundador. Un abandono del 95%.

La lección no es que la voz sea una mala interfaz. Es que ambos dispositivos hacían menos cosas que el teléfono, más despacio, y encima cobraban por ello. El listón para cualquier hardware nuevo es brutal: tiene que superar a un aparato que ya llevas en el bolsillo, que hace todo «suficientemente bien» y cuyo coste marginal para el usuario es cero. Humane y Rabbit no murieron por soñar; murieron por llegar con un producto peor a competir contra lo bueno ya pagado.

LA DEMANDA Y EL DISPOSITIVO REAL. Separemos hechos de filtraciones. Hechos: OpenAI compró io, la firma de Jony Ive, por 6.400 millones de dólares en mayo de 2025. El 10 de julio de 2026, Apple presentó una demanda de 41 páginas en un tribunal federal de California contra OpenAI, io Products y dos exempleados. Acusa a la compañía de robo sistemático de secretos industriales —información confidencial de producto— a través de exempleados de Apple, y señala a Tang Tan, jefe de hardware de OpenAI y antiguo vicepresidente de diseño en Cupertino. Más de 400 extrabajadores de Apple están hoy en OpenAI, según Fortune. OpenAI califica las acusaciones de «sin fundamento», pidió el archivo del caso el 5 de agosto y hay vista señalada para el 1 de octubre. Nada está probado: son alegaciones de parte, en ambas direcciones.

¿Y el dispositivo? Lo verificado procede, paradójicamente, de documentos judiciales: será de bolsillo, sin pantalla, consciente del contexto, y no será un wearable ni un auricular. OpenAI lo describe como un «tercer dispositivo central», junto al portátil y al teléfono —no en su lugar—. La fecha se ha retrasado: no llegará antes de finales de febrero de 2027, según los propios escritos de la empresa recogidos por MacRumors. Las filtraciones hablan de una especie de altavoz inteligente de 300 a 400 dólares; no están confirmadas. Y el «es la tecnología más alucinante que verá el mundo» de Sam Altman es, hasta que se demuestre, marketing. Nuestra vara de medir de siempre: capacidad demostrada frente a aspiración. Hoy todo lo que existe de este producto son documentos legales y adjetivos.

LAS GAFAS, EL ÚNICO ÉXITO PARCIAL. Mientras tanto, hay un dispositivo de IA que sí vende, y con cifras auditadas: las gafas de Meta con EssilorLuxottica despacharon 7 millones de unidades solo en 2025, el triple que el año anterior, según los resultados del fabricante, que estudia elevar la capacidad de producción hasta 20 o 30 millones anuales, según Bloomberg. ¿Por qué funcionan donde Humane fracasó? Porque no intentan sustituir al teléfono: lo extienden. Son unas gafas normales con cámara y micrófono donde mejor están para un asistente —a la altura de tus ojos y tu boca—, a un precio de gafas de sol premium. Google y Samsung han copiado el manual: sus gafas con Gemini, fabricadas con Warby Parker y Gentle Monster, llegan este otoño y se presentan explícitamente como «dispositivo compañero» del móvil. El mensaje del mercado es nítido: la transición avanza por accesorio, no por asalto.

EL PEAJE DEL 30%, EL VERDADERO MOTOR. ¿Por qué insiste OpenAI en fabricar hardware tras ver el cementerio? Por dinero y por control. Apple y Google cobran comisiones de hasta el 30% en sus tiendas de aplicaciones y deciden qué asistente responde cuando el usuario pulsa un botón. Cada suscripción a ChatGPT contratada desde un iPhone paga peaje al casero. OpenAI ya mueve ficha en software —lanzó sus «apps dentro de ChatGPT» en octubre de 2025 para convertirse ella misma en plataforma—, pero sin hardware propio siempre habrá un botón, un sistema operativo y una tienda entre su agente y el usuario. Apple, mientras, juega su carta clásica: la integración silenciosa. Paga a Google unos 1.000 millones de dólares al año para que Gemini impulse la nueva Siri presentada en junio de 2026, según CNBC, y ha relegado a ChatGPT a un papel secundario en el iPhone. Traducción: el teléfono es el foso defensivo, y la IA se incrusta en él sin ceder la puerta. La demanda judicial y el acuerdo con Google son la misma estrategia por dos vías: que la interfaz siga siendo suya.

NUESTRA LECTURA: EL PRECEDENTE Y EL HORIZONTE. La historia justifica la paranoia de Cupertino. Cada transición de plataforma destronó a los reyes anteriores: IBM dominaba el mainframe y perdió el PC; Microsoft dominaba el PC y perdió el móvil; Nokia y BlackBerry, amos del teléfono en 2007, desaparecieron del mapa en cinco años. Los reyes casi nunca sobreviven al cambio de interfaz. Pero el precedente tiene una segunda lectura que se cita menos: el iPhone ganó porque hacía más que lo que sustituía —teléfono, iPod e internet en un solo aparato—, no menos. Ningún dispositivo de IA actual supera esa prueba. Nuestra previsión a corto plazo: el smartphone sigue siendo el centro, las gafas crecen como accesorio y el dispositivo de OpenAI se enfrentará al mismo muro que Humane, con una diferencia decisiva que aquella nunca tuvo: la distribución de cientos de millones de usuarios de ChatGPT, según cifras de la propia OpenAI. Esa carta puede cambiar la partida; el pleito con Apple decidirá cuándo puede jugarla.

A largo plazo, nuestro optimismo es matizado pero firme. Que la computación se disuelva en el entorno —voz, cámara, agentes que trabajan por ti— significa que la tecnología por fin se adapta a los humanos, y no al revés: menos horas mirando un cristal, más manos y ojos libres. Ese horizonte encaja con la promesa de fondo de la IA: liberar tiempo y capacidad para lo que de verdad importa. El riesgo no es el aparato, sino repetir el pecado original: que quien escape del peaje del 30% acabe construyendo su propio jardín vallado y cobrando el suyo. La pregunta correcta no es si la IA matará al smartphone. Es si la próxima puerta de entrada será más abierta que la actual. Eso no lo decidirá un render de Jony Ive: lo decidirán los reguladores, la competencia y, sobre todo, los usuarios.